Основные подходы ("школы") к процессу разработки стратегии (Г.Минцберг): Школа дизайна, Школа планирования, Школа позиционирования, Школа предпринимательства, Когнитивная школа (Школа познания), Школа обучения, Школа власти, Школа культуры, Школа внешней среды, Школа конфигурации. Критическая оценка представленных подходов: их достоинства/ограничения, диапазон практической применимости

• Номер работы:
  598760
• Раздел:
  Все работы   →   Рефераты и реферативные задания   →   Психология
• Год добавления:
  30.01.2020 г.
• Объем работы:
  22 стр.
• Содержание:
  Введение 3
  1. История возникновения подходов к процессу разработки стратегии Г. Минцберга 4
  2. Сравнительный анализ подходов («школ») к процессу разработки стратегии Г. Минцберга 8
  Заключение 21
  Список литературы 22
  
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Основные подходы ("школы") к процессу разработки стратегии (Г.Минцберг): Школа дизайна, Школа планирования, Школа позиционирования, Школа предпринимательства, Когнитивная школа (Школа познания), Школа обучения, Школа власти, Школа культуры, Школа внешней среды, Школа конфигурации. Критическая оценка представленных подходов: их достоинства/ограничения, диапазон практической применимости
  Введение
  
  В процессе развития стратегической мысли сформировался ряд направлений (школ), которые были систематизированы Г. Минтцбергом, широко известным своим неоднозначным и критическим подходом как к предмету управления, так и к своим коллегам - академикам, занимающимся этой темой.
  Современная методология стратегического менеджмента ассоциирует данные школы с десятью одноименными основными подходами, используемыми при разработке и в формировании стратегии (школа дизайна, школа планирования, школа позиционирования, школа предпринимательства, когнитивная школа, школа обучения, а также школы власти, культуры, окружающей среды и конфигурации).
  .................
  Современное значение этих школ различается. Одни из них хорошо зарекомендовали себя и удерживают надежные позиции для анализа деятельности компаний, принадлежащих к «традиционным» отраслям, другие демонстрируют эффективность своей методологии во вновь развивающихся, инновационных отраслях бизнеса, третьи больше подходят для проектирования стратегических изменений в бесприбыльных организациях или организациях муниципального управления и т.д. [3] Поэтому вряд ли было бы продуктивно пытаться ранжировать школы и направления стратегического менеджмента по степени важности или эффективности в отрыве от реального контекста организационных проблем, в котором они возникли и который влияет на их развитие. ..............