Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Факторинг. Перспективы, преимущества и проблемы использования факторинга в малом и среднем бизнесе.
Введение
Хотя финансирование под уступку денежного требования и ранее на-ходило применение в банковской практике, новый Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) установил специальное правовое регулирование этого вида дого-вора. Применение соответствующих правовых норм порождает ряд проблем, правильное решение которых имеет важное значение для развития делового оборота вообще и банковской практики в частности. Рассмотрим некоторые проблемы договора факторинга.
Согласно ст. 824 ГК по договору финансирования под уступку денеж-ного требования (договору факторинга) одна сторона (финансовый агент) пе-редает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить это требование финансовому агенту (ст. 824 ГК).
Как правило, цель факторинга заключается в получении клиентом де-нежных средств в обмен на уступаемое им право требования. Но договор факторинга может носить и обеспечительный характер, что имеет место, ко-гда денежное требование к должнику уступается клиентом в целях обеспече-ния исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом (п. 1 ст. 824 ГК). В качестве финансового агента могут выступать банки и иные кре-дитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие специальную лицензию на осуществление деятельности такого рода (ст. 825 ГК). Клиентом по договору факторинга может быть любое лицо, хотя обычно в этом качестве выступают коммерческие организации.
Денежным требованием, уступаемым по договору факторинга, может быть как существующее требование, то есть требование, срок платежа по ко-торому уже наступил, так и будущее требование, то есть право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем. Пункт 1 ст. 826 ГК уста-навливает условия идентифицируемости уступаемого денежного требования. Существующее требование должно быть определено в договоре таким обра-зом, который позволяет идентифицировать это требование уже в момент за-ключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его воз-никновения. Отсутствие такой определенности влечет признание договора факторинга незаключенным. Поэтому в договоре факторинга следует указы-вать точные реквизиты уступаемого требования (из какого обязательства оно возникло или возникнет, стороны этого обязательства, сумма требования и т.д.).
Момент перехода будущего требования определен в п. 2 ст. 826 ГК: та-кое требование считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, являю-щихся предметом договора. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого собы-тия. При этом в каком-либо дополнительном оформлении уступки денежного требования нет необходимости.
Поскольку денежное требование, передаваемое по договору факторин-га, практически во всех случаях вытекает из сделки, для которой обязательна письменная форма, то и сам договор факторинга должен быть заключен в письменной форме (простой или квалифицированной), а в установленных за-коном случаях подлежит государственной регистрации.
Клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действи-тельность уступаемого денежного требования, если договором факторинга не предусмотрено иное (ст. 827 ГК). Денежное требование признается действи-тельным, если выполняются следующие условия: а) клиент обладает правом на его передачу; б) в момент уступки требования ему не известны какие-либо обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять уступае-мое требование. За неисполнение или ненадлежащее исполнение должником переданного требования клиент перед финансовым агентом не отвечает, если договором факторинга не предусмотрено иное.
Существенное изъятие из общих правил об уступке права требования (ст. 382 ГК) установлено в ст. 828 ГК. Это касается необходимости получе-ния согласия должника по уступаемому требованию на переход этого требо-вания к другому лицу. По общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсюда следует, что такое согласие необходимо, ес-ли его получение предусмотрено договором между первоначальным креди-тором и должником.
Соответственно, при таких обстоятельствах совершенная без согласия должника уступка права требования в общем случае окажется ничтожной как не соответствующая требованиям закона. Однако для договора факторинга ст. 828 ГК устанавливает иное правило: уступка финансовому агенту денеж-ного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении. Казалось бы, в такой ситуации уже нет смысла устанавливать в каком-либо договоре запрет или ограничение на уступку права требования в порядке факторинга - ведь кредитор все равно окажется вправе уступить это право. Тем не менее, используя правило п. 2 ст. 828 ГК, должник может надлежащим образом обеспечить свои интересы, установив в основном договоре достаточно высо-кий размер ответственности кредитора за нарушение соглашения о запрете или ограничении уступки права требования, поскольку от этой ответственно-сти кредитор не освобождается.
Обязанность должника в договоре факторинга произвести платеж фи-нансовому агенту наступает лишь при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено под-лежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (п. 1 ст. 830 ГК). Последст-вием неисполнения клиентом либо финансовым агентом обязанности по уве-домлению должника является сохранение должником права произвести пла-теж первоначальному кредитору, при этом такое исполнение будет надлежа-щим (п. 3 ст. 382 ГК) и прекратит существующее между должником и креди-тором денежное обязательство. Такое же последствие наступает в случае не-исполнения финансовым агентом просьбы должника о представлении ему в разумный срок доказательств того, что уступка требования финансовому агенту действительно имела место.
В случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе с соблюдением общих правил о зачете предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника к моменту получения им уве-домления об уступке требования. Заметим, что в состав таких требований не включаются требования, которые могли бы возникнуть у должника к клиенту в связи с нарушением последним соглашения о запрете или ограничении ус-тупки требования.
Возможны случаи, когда должник окажется вправе потребовать от фи-нансового агента возврата уплаченной ему суммы. Один из таких случаев предусмотрен в ст. 833 ГК - нарушение клиентом своих обязательств по до-говору, заключенному с должником. В сегодняшних реалиях ненадлежащее исполнение обязательств - явление достаточно частое, поэтому банки и дру-гие организации, выступающие в роли финансовых агентов, имеют значи-тельные шансы столкнуться с требованием должника о возврате уплаченной суммы, основанным на ст. 833 ГК. Ввиду недостаточно удачного изложения в ГК этой нормы остановимся на ее анализе более подробно.
Пункт 1 ст. 833 ГК устанавливает, что в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником (далее - основ-ной договор), должник не вправе требовать от финансового агента возврата уплаченных ему по перешедшему требованию сумм, если должник вправе получить такие суммы непосредственно с клиента. В пункте 2 той же статьи указывается, что если такое право у должника существует, он все же вправе потребовать возврата именно финансовым агентом, если докажет, что фи-нансовый агент не исполнил свое обязательство осуществить клиенту обе-щанный платеж, связанный с уступкой требования, либо произвел такой пла-теж, зная о нарушении клиентом того обязательства перед должником, к ко-торому относится этот платеж. Применение п. 2 ст. 833 ГК вряд ли вызовет трудности, но п. 1 этой статьи допускает неоднозначное толкование. Пояс-ним это на примере.
Предположим, что основной договор - это договор поставки. Клиент банка, уступающий ему денежное требование, - это поставщик; должник - покупатель; денежное требование - требование уплаты цены товара. Обязан-ность поставщика по договору поставки заключается в передаче товара, обя-занность покупателя - уплатить обусловленную договором цену. Поставщик заключил договор факторинга с банком и передал ему свое денежное требо-вание к покупателю, банк заплатил поставщику за переданное требование, а покупатель произвел банку платеж цены товара. Затем поставщик нарушает обязательство - не поставляет товар в установленный договором срок, и по-купатель обращается к банку с требованием вернуть уплаченную сумму. Из текста п. 1 ст. 833 ГК следует, что, предъявляя такое требование к банку, по-купатель должен доказать, что он не вправе получить уплаченную сумму не-посредственно с поставщика.
В каких же случаях покупатель может оказаться не вправе получить эту сумму непосредственно с поставщика? Во-первых, не всякое нарушение поставщиком своих обязательств порождает право покупателя требовать рас-торжения договора и возврата уплаченной суммы. Так, однократное наруше-ние поставщиком сроков поставки подобного права покупателю не дает, хотя он может применить к поставщику иные санкции (например, потребовать уп-латы неустойки). Тем не менее, нарушение обязательства поставщиком на-лицо, при этом он не вправе получить уплаченную банку сумму с клиента. Буквальное прочтение п. 1 ст. 833 ГК позволяет сделать вывод, что банк обя-зан возвратить покупателю полученную от него сумму, хотя такой вывод, конечно, не соответствует смыслу рассматриваемой нормы - ведь не может покупатель вследствие заключения между поставщиком и банком договора факторинга (в котором покупатель не участвует) оказаться в лучшем поло-жении, чем то, в котором бы он оказался в отсутствие такого договора. Воз-можна ситуация, когда просрочка поставки наступает по вине самого поку-пателя (например, вследствие несообщения поставщику реквизитов отгрузки) - в этом случае предположение об обязанности банка возвратить платеж вы-глядело бы еще более абсурдным.
Итак, то, чего должник не был бы вправе получить от клиента в отсут-ствие договора факторинга, он не вправе получить и от банка при наличии такого договора (при этом "не вправе" не следует путать с "не может"). Соб-ственно говоря, наличие договора факторинга не затрагивает интересы должника, и законодатель допускает лишь два исключения, допуская прямое требование должника к финансовому агенту. Первое из этих исключений объясняется тем, что финансовый агент своими неправомерными действиями (неплатежом клиенту) ставит клиента в такое положение, когда ему может оказаться затруднительно возвратить должнику уплаченную финансовому агенту сумму. Второе исключение имеет целью воспрепятствовать возмож-ности недобросовестного сговора финансового агента и клиента против должника. Поэтому следует исходить из того, что при наличии законных ос-нований должник всегда вправе требовать от своего контрагента по основно-му договору возврата сумм, уплаченных должником во исполнение своих обязательств по этому договору.
Основной целью данной работы является изучение перспектив, пре-имуществ и проблем использования факторинга в малом и среднем бизнесе Для достижения поставленной цели будут рассмотрены следующие задачи:
Определение факторинга
Виды факторинга
Правовая форма и экономическое содержание договора факто-ринга
Российский факторинг сегодня
Практический опыт финансирования оборотного капитала
Перспективы использования факторинга в малом и среднем биз-несе
Преимущества использования факторинга в малом и среднем бизнесе
Теоретической и методологической основой дипломной работы явля-ются труды отечественных, зарубежных, экономистов.
В соответствии с поставленной целью и задачей дипломной работы, построенная структура работы состоит из: введения; 1,2,3 глав; заключения; объема текста 86 листов; списка литературы из 31 источников