Содержание:
ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА КАК СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 8
1.1. Система доказательств в уголовном процессе 8
1.2. Понятие и процессуальные особенности заключения эксперта 20
1.3. Содержание и структура заключения эксперта 27
1.4. Соотношение заключения эксперта с показанием специалиста 32
Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 44
2.1. Особенности оценки заключения эксперта как средства доказывания в уголовном процессе 44
2.2. Специальные знания – основа содержания заключения эксперта 52
2.3. Признание заключения эксперта недопустимым 58
Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА КАК СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 70
3.1. Проблемы использования экспертного заключения 70
3.2. Некоторые аспекты совершенствования процедуры формирования экспертных заключений 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИНФОРМАЦИИ 84
ПРИЛОЖЕНИЯ 89
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИНФОРМАЦИИ
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ (в ред. от 08.12.2003 г.) / «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996 г., № 25, ст. 2954
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 30.12.2006 г.) / «Парламентская газета», N 241-242, 22.12.2001 г.
3. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ / «Российская газета». 2003. 25 января
4. Приказ Минздрава РФ от 24.04.2003 N 161 «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» / «Российская газета», N 208, 16.10.2003 (Приказ)
5. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 347 «Об утверждении инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно - экспертных учреждениях системы министерства юстиции Российской Федерации» / «Российская газета», N 14, 25.01.2003
6. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.05.2005 N 370 «Об утверждении инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» / «Российская газета», N 155, 19.07.2005
7. Обзор судебной практики верховного суда РФ от 01.03.2006 / «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2006, N 5
8. Александрова Л. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта? // Уголовное право, 2008, N 1
9. Баев О. Я., Завидов Б. Д. Производство судебной экспертизы по уголовным делам (комментарий законодательства). М. 2004
10. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 2007
11. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок. М.: Юстицинформ, 2003
12. Ведищев Н.П. Некоторые особенности работы адвоката с заключениями судебных экспертиз по уголовным делам // Эксперт-криминалист, 2006, N 1
13. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Проблемы судебной экспертизы. М.: Изд-во ЦНИИСЭ, 2000. № 1
14. Грицаенко П.П. К вопросу о рассмотрении "Заключения специалиста" в суде // Судебный вестник. 2007. N 3
15. Зернов С.И. Заключение специалиста как новый вид судебных доказательств // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. М., 2004
16. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д, 1999
17. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. М., 2004.
18. Ибрагимов И.М. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и субъект обвинения по делу // Современное право, 2008, N 3
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. А.Я. Сухарева, М., Издательство «Норма», 2004
20. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева, М., Издательство «Спарк», 2002
21. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под ред. Ю.Г. Корухова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой. М., 2002
22. Конин В.В. Использование адвокатом-защитником специальных познаний при осуществлении защиты по уголовному делу. Сб. научных трудов / Под ред. Т.С. Волчецкой. Калининград, 2005
23. Корнелюк О.В. Судебная экспертиза: правовые основы и практика применения // Следователь. 2004. N 5
24. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 2001. N 11
25. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000
26. Миронова Е.А. Поведение преступника: криминалистический и процессуальный аспекты: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004
27. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. проф. В.П. Божьев. М., 2002
28. Нестеров А. В. Судебная экспертиза: правовое регулирование, организация, современные возможности // Журнал российского права. 2005. № 8
29. Основы естественнонаучных знаний для юристов: Учебник для вузов / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Норма, 2005
30. Патрушева Т.В., Полещук О.В., Саксин С.В. Современное состояние специалиста в уголовном судопроизводстве. М., 2004
31. Платоненко Н. А. Актуальные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Эксперт-криминалист. 2006. № 1
32. Плесовских Ю.Г. Оценка судом заключений «правовых судебных экспертиз» в уголовном процессе // Российский судья, 2006, N 9
33. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М., 2005
34. Россинская Е.Р. Профессия - эксперт. М.: Юристъ, 1999
35. Рыжаков А.П. Разъяснение обязательных требований к оформлению любого и каждого протокола следственного действия. М., 2007
36. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе России. Комментарий к ст. 57 УПК РФ. М., 2003
37. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 2004. N 6
38. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 7. М.: Изд-во юрид. лит., 1999
39. Соколовский З.М. Понятие специальных знаний (к вопросу о назначении экспертизы) // Криминалистика и судебная экспертиза. Респ. межведомств. науч.-метод. сб. Вып. 6. Киев, 2004
40. Состязательность при назначении и производстве экспертиз в уголовном судопроизводстве. Круглый стол // Российский юридический журнал. 2007. N 3
41. Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.,2001
42. Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005
43. Уголовное право России. Учебник. Часть общая / под ред. Кругликова Л. Л. М., «Волтерс Клувер», 2005
44. Уголовно-процессуальное право РФ / под ред. Лупинской П. А. М., «Юристъ», 2005
45. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов / под ред. Радченко В. И. М., «ЗАО «Юстицинформ», 2006
46. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 2001
47. Хазиев Ш. Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях // Адвокат. 2006. № 11
48. Химичева О.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М., 2005
49. Шадрин В.В. Экспертная деятельность в свете УПК РФ и ГПК РФ // Закон и право. 2004. N 8
50. Яссельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003
Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Заключение эксперта как вид доказательства
ВВЕДЕНИЕ
Судебная экспертиза (фр. expertisio от лат. expertus – «опытный») - исследование специалистом (экспертом) возникающих при разрешении уголовного или гражданского дела вопросов, решение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
С развитием науки и практики выделялись все новые виды экспертиз. Наиболее распространенными были различные виды криминалистической экспертизы (почерковедческая, техническая экспертиза документов, трассологическая - экспертиза следов, баллистическая - экспертиза оружия, боеприпасов и следов выстрела, экспертиза взрывных устройств, взрывчатых веществ и продуктов взрыва, экспертиза материалов, веществ и изделий), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая, судебно-техническая (по делам о нарушении правил техники безопасности, о пожарах, о происшествиях на транспорте), судебно-экономическая, судебно-бухгалтерская .
Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы решается следователем, прокурором, судом исходя из конкретной ситуации, сложившейся по делу. Однако в некоторых случаях, в частности для установления причин смерти и характера телесных повреждений, для определения психического состояния обвиняемого, если в этом возникает сомнение, производство судебной экспертизы обязательно.
В отличие от экспертиз, проводимых вне рамок судопроизводства (например, экспертиза трудоспособности, экологическая экспертиза тех или иных проектов), судебная экспертиза производится в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Основанием для производства судебной экспертизы служит определение