Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
Современные представления о культуре повседневности основываются, с одной стороны, на методологии исторической антропологии, которая разрабатывалась во французской “Школе Анналов” (Л.Февр, М.Блок, Ф. Бродель, Ж.Дюби, Ж. Ле Гофф и др.), а также на трудах российских последователей: А.Я.Гуревича, Ю.Л.Бессмертного, А.Л.Ястребицкой, работающих на западно-европейском историческом материале; с другой стороны, на феноменологии (работы Ф.Брентано, Э.Гуссерля, М.Хайдеггера, позднее: Г.Г.Гадамера, Ж.Деррида и др.) и на феноменологической социологии (А.Шютц, П.Бергер, Т.Лукман, Э.Гоффман и др.). В России феноменологические идеи развивали Г.Г.Шпет, М.М.Бахтин, А.Ф.Лосев. В отечественной науке традиции социологической феноменологии продолжает Л.Г.Ионин; философско-культурологической – А.В.Михайлов, М.К.Мамардашвили, Г.Д.Гачев. Актуальность темы данной работы заключается в том, что все феноменологические работы (за исключением феноменологической социологии и некоторых работ М.Бахтина) частично касались культуры повседневности, тем более – русской и российской культуры повседневности. Феномен повседневности актуален еще и потому, что он раскрывает сущность бытия человека: с одной стороны – объективную (влияние общества), с другой – субъективную (индивидуальное развитие личности и влияние личности на социум).
2. Культура повседневности: история дискурса
2.1.Культура повседневности языческой Руси
Начальная история феномена повседневности берет свое начало от восточных славян как этноса и конгломерата племен [Костомаров 1993: 71]. Исторические свидетельства о древнейшей восточнославянской культуре и ее своеобразии берут свое начало о природного начала. Г.Д. Гачев в своей книге «Национальные образы мира» утверждает: «Национальные языки в звучности своей – голоса местной природы в человеке. У звуков языка – прямая связь с пространством естественной акустики, которая в горах иная, чем в лесах или степи» [Гачев 1998: 54]. По мнению исследователя, не только язык зависит от природного начала, но и все мышление и сознание пронизано природными образами. Так как наша культура всегда была между Востоком и Западом, в следствии этого, исследователь отмечает противоречивый (бинарный) менталитет восточных славян как результат бифуркации ценностно-смысловых систем Востока и Запада, кочевничества и оседлости, Степи и Леса и т.п. В восточно-славянской мифологии присутствуют также черты амбивалентности и противоречивости мифологии. Культурологи выделяют доминирование обыденной культуры над культурой интеллектуальной в Древней Руси. Следовательно, крещение Руси – это попытка элиты древнерусского общества подчинить культуру повседневности – интеллектуальной культуре (так как подобная культура уже присутствовала на Востоке и Западе).