Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Соотношение нормативной, социологической и естественно-правовой концепций правопонимания и их значения для правоприменительной практики
Введение
Современное правоведение столкнулось с множеством теоретико-методологических проблем, от решения которых зависит эффективность не только правовой теории в познании правовой действительности, но и самого права, в правовом государстве выступающего и в качестве цели, и в качестве средства реализации потребностей и интересов личности. Одной из таких проблем является правопонимание как способ интерпретации правовой действительности, природы и сущности права, его воздействия на общественные отношения, на личность, выступающую носителем прав и свобод в современном обществе. Между тем правовая теория далеко не всегда способна решить проблемы, связанные с общеметодологическими основаниями научного познания, предполагая выход за рамки юридической отрасли, использование средств философии науки для определения методологического и мировоззренческого смысла возникающих вопросов. Именно такая ситуация сложилась в современном российском правоведении в связи с кризисом правопонимания.
............
Глава 1. Правовые концепции правопонимания
1.1. Нормативная правовая концепция правопонимания
Очевидно, что исследование юридической теории в контексте постклассического правопонимания как исторического типа научной рациональности еще не предпринималось. В то же время необходимо признать, что ряд связанных с данной темой проблем уже становился предметом изучения. Однако в указанной постановке проблемы исследования средствами философского анализа не проводились.
Сопряженные же с темой исследуемой проблемы, как правило, решались в контексте философско-правовых исследований. В этой связи следует выделить работы классической и современной философии права, авторами которых являются Н.Н. Алексеев, C.B. Бошно, А.Б. Венгеров, Н.Д. Железнова, С.Ф. Кечекьян, Б.А. Кистяковский, Г.В. Мальцев, CA. Муромцев, П.И. Новгородцев, A.B. Поляков, И.В. Поснов, С.А. Пяткина, М.А. Рейснер, З.А. Станкевич, П.И. Стучка, Н.С. Тимашев, E.H. Трубецкой, Б.Н. Чичерин.
Для выяснения исторических и теоретико-методологических особенностей исследования данной проблемы имеют важное значение труды М. Вебера, В.В. Попова, B.C. Стенина, B.C. Щеглова, М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьева, Е.Е. Несмеянова, Т.П. Матяш, В.Ю. Верещагина, В.Д. Бакулова, Т.Г. Лешкевич, Г.Ч. Синченко и др.
Следует также отметить и значение историко-правовых и теоретико-правовых исследований Е.В. Тимошиной, A.B. Полякова, В.Г. Графского, Л.Ю. Головиной, И.Ф. Матчина, Г.В. Мальцевой, в которых производилась типология правопонимания таких российских правоведов, как Н.М. Коркунов, Л.И. Пегражицкий, П.И. Новгородцев и др. Так, например, особо необходимо выделить труды Е.В. Тимошиной, посвященные изучению творчества Л.И. Пегражицкого, в частности, его правовой концепции как примера постклассического типа правопонимания.
....