Выдержка из работы:
Некоторые тезисы из работы по теме Трактовка культуры в классическом психоанализе
Введение
Сопоставление философии и искусства как элементов культуры актуально уже на уровне внеисторическом и вненаучном. Интуитивно нам понятны и интересны архетипическое единство образов мудреца и творца, их близость, но нетождественность. наблюдаемое се¬годня изобилие форм художественного творчества, способов философст¬вования, изменение представлений о сущности искусства и философии, об их статусе обусловливает направленность на эту проблему научного инте¬реса, поскольку указанные перемены происходят именно в пространстве между полюсами взаимного притяжения и отталкивания искусства и фило¬софии.
В современной культуре сложились своеобразные отношения между философией и искусством на содержательном, формальном, институцио¬нальном уровнях. Жак Деррида деконструирует языковую реальность и снимается в кино; Энди Уорхол издает «Философию Энди Уорхола»; Джо¬зеф Кошут, констатируя смерть философии, определяет концептуализм как «искусство после философии», как единственно возможную постфилософскую деятельность; художественная критика настаивает на том, что сего¬дня искусство без концепции невозможно, художник, не владеющий арт-дискурсом, - инвалидная фигура (В.Савчук); Поль де Ман, отмечая экс¬пансию постмодернистского философствования в литературу, призывает к «борьбе с теорией». Таким образом, тесное взаимодействие философии и искусства стало фактом, и факт этот нуждается в осмыслении, что и опре¬деляет актуальность исследования.
Что качается психоаналитических идей, то они также оказывают серьёзное влияние на самые разные сферы культуры и науки. Психоаналитическая философия существует во множестве вариантов: «психологическая философская антропология» (Л. Бинсвангер), «экзистенциальный психоанализ» (Ж.П. Сартр, Э. Фромм), синтетические представления о человеке, основанные на сочетании идей психоанализа с феноменологией Г.В.Ф. Гегеля (П. Рикёр) или с феноменологическим учением Э. Гуссерля (Л. Раухала), психоаналитическая герменевтика (А. Лоренц, Ю. Хабермас), «структурный психоанализ» (К. Леви-Строс, Ж. Лакан).
Особое значение психоанализ имеет для наук, изучающих человека, в том числе и для исследований различных аспектов научного и художественного творчества, психологии, медицины, морали, религии. Он проникает также в такие узкоспециализированные дисциплины, как лингвистика, кибернетика, теория архитектуры и даже физика. Возрастает влияние психоанализа в теориях и практике современного искусства. Не менее существенно воздействие психоанализа на философские и социологические школы, политологию и культурологию.
Наиболее распространённой является точка зрения, согласно которой
психоанализ является исключительно научной теорией, возникшей вследствие
изучения конкретных опытных данных на стыке нескольких естественных наук.
Такого мнения из числа известных мне западных исследователей
придерживаются Р. Осборн, Дж. Браун, В. Холличер, Г. Кнапп, Ю. фон Шайдт, A. Холдер, В. Шмидбауэр, П. Херлин, Н. Шайнесс, Б. Ницшке, П. Херлин, Г. Штоцка, А. Беккер, П. Цизе, Р. Адам, Г. Яппе, X. Хензелер. Ж.-М. Алби, Ф. Паше, Р. Хайнц, Д. Айке, П. Орбан, У. Груммес, Дж. Сандлер, К. Дэйр, П. Хайманн, Г. Штольце, А. Грин, П. Куттер, Г. Полмайер, Г. Хржановски, Чарльз B. Сокаридес. Из отечественных исследователей здесь стоит выделить М.С. Аствацатурова, М.В. Вульфа, Н.Е. Осипова, А.И. Гейтманович, В.Н. Лихницкого, С.А. Суханова, Я.Д. Ермакова, М.С. Лебединского. Слово философия по отношению к психоанализу этими авторами вообще не употребляется.
Другие исследователи, оставаясь на позициях строгой научности,
другими словами, непререкаемого сциентизма психоанализа, тем не менее,
упоминают о том, что на поздних этапах развития теории, Фрейд поднялся на
уровень спекулятивных обобщений, которым можно было бы дать название
философских, или же метафизических. Но эти обобщения, по их мнению, не
выстраиваются в единую, последовательную систему, а существуют лишь в
виде разрозненных замечаний общемировоззренческого плана, высказанных по
тому или иному поводу. С этих позиций психоаналитическое учение
рассматривают, например, Ф. Виттельс, П. Феррис, Ч. Райкрофт, A.M.
Руткевич, Ф.В. Бассин, М.Г. Ярошевский, М.А. Попова, Т.А. Кузьмина, С.А.
Токарев.
В противовес первым двум направлениям в исследовании творчества
З.Фрейда представители третьего исходят из той предпосылки, что любая
научная теория невозможна без изначально подведённого под неё
философского базиса. Руководствуясь подобными рассуждениями, они
выявляют основополагающую философскую идею, на которую опирается
психоанализ. Однако здесь также сохраняется доминанта научности, и
проблема заключается уже не в том, является или не является философом 3.
Фрейд - философом он является уже потому, что при подобном рассмотрении
наука оказывается неразрывно связанной с философией,- а в том правильный
или же неправильный мировоззренческий базис он подводит под свои научные
теории. Целью авторов подобных исследований зачастую является не
беспристрастное описание психоаналитической философии, а полемика с
положениями психоанализа, ведущаяся с мировоззренческих позиций
Тема взаимовлияния культуры и философских идей также не обойдена вниманием исследователей. В 70-80-е годы в оте¬чественной литературе состоялась большая дискуссия по данному вопросу. Причем итоги дискуссии подтвердили тезисы, и без того очевидные: что писатели обсуждают на страницах своих книг философские проблемы, а философы используют в своих теоретических работах образы искусства; что научное познание включает в себя эстетические моменты, а художест¬венная деятельность познавательные и т.д. Чем объяснить подобное поло¬жение вещей? Прежде всего, самим характером проблемы. Сложившаяся ситуация почти неизбежна при обращении к «вечным» темам: при кажу¬щейся «затертости», они принципиально неисчерпаемы. С другой стороны, парадоксальность имевшей место дискуссии заключалась в том, что разво¬рачивалась она в русле единственного в отечественной методологии совет¬ского периода подхода - гносеологического, и это не слишком-то способствовало ее продуктивности. Наконец, ситуацию осложняет следующее обстоятельство. Самый поверхностный разговор обнаруживает, как прави¬ло, что философия и искусство понимаются собеседниками совершенно по-разному. Например, в суждениях на эту тему часто происходит смеше¬ние оценочного и констатирующего планов, о чем свидетельствуют фразы типа «настоящее искусство должно...», «это не искусство», «работы ху¬дожника поистине философичны» и т.д. Но при этом сохраняется иллюзия общепринятости трактовок, как и в случаях с другими «вечными» тема¬ми, обращающимися к абстрактным явлениям.
Разное понимание отношений и смысла философии и искусства обу¬словлено историческим, культурным, индивидуальным опытом. Б. Рассел отмечал, что важнейшей задачей философии, помимо методологической, является обоснование исторической и культурной обусловленности мно¬жества наших общих представлений о мире. Часто то, что кажется нам бесспорным, априорным, естественным не кажется таковым человеку дру¬гой культуры, и общее отношение к миру является результатом иррацио¬нальной убежденности, предрассудков, традиции, но носителям этого от¬ношения оно представляется результатом знания. Непонимание социо¬культурной обусловленности общих представлений не столь уж безобидно, это препятствует пониманию вообще - таков один из наиболее веских по¬водов обращения к данной теме.
В отечественной науке име¬ется опыт изучения указанной проблемы. В 70-е - начале 90х гг. появляется немало работ, непосредственно обращающихся к анализу специфики фи¬лософии и искусства, характера и форм их взаимодействия. Это прежде всего исследования А.Ф.Бегиашвили, Т.Л.Велюгиной, А.С.Гагарина, Ю.Н.Давыдова В.Д.Диденко, А.Я.Зися, М.С.Кагана, Е.В.Кондратьевой, В.А.Кругликова, В.НЛебедько, Л.М.Моревой, Р.Р.Москвиной и Г.В.Мокроносова, Е.Л.Фейнберга. В последнее время наблюдается некото¬рый спад интереса к этой теме, традиционные определения философии и искусства сегодня предстают недостаточными, в связи с чем растет число исследований, пытающихся выработать новые представления о них, уяс¬нить статус и смысл философской деятельности, художественного творче¬ства в современном мире; при этом почти с необходимостью затрагивают¬ся и вопросы их взаимоотношений (А.С.Ахиезер, С.П.Батракова, АХенис, И.П.Ильин, Л.А.Коган, А.А.Костикова, Н.Б.Маньковская, С.Т.Махлина, А.С.Мигунов, А.К.Якимович и др.). Необходимо отметить также огромное количество работ, обращающихся к взаимоотношениям философии и ис¬кусства на уровне эмпирическом, когда предметом исследования становит¬ся процесс отражения в художественном произведении мировоззрения ху¬дожника, так или иначе соотносимого с какими-либо философскими сис¬темами: конкретная философия «извлекается» из конкретных произведе¬ний.
Целью нашей работы стало изучение вопроса о трактовке культуры в классическом психоанализе.
Объект работы – трактовка культуры в классическом психоанализе.
Предметом исследования является – изучение психоанализа в классической трактовке.
В соответствии с этим поставлены следующие задачи:
- исследовать отношение философии и искусства в культуре модернизма и постмодернизма;
- выявить культурологические и философские истоки психоанализа Фрейда и его влияние на культуру ХХ века;
- рассмотреть психоаналитическую концепцию культуры З. Фрейда;
- описать концепции культуры Э. Фромма и Герберта Маркузе;
- охарактеризовать влияние психоанализа как философского направления на искусство ХХ века.
Методологическую основу дипломной работы составляют метод историко-философского анализа, метод сравнительного анализа (компаративный метод) и метод философско-лингвистического анализа.
Метод историко-философского анализа используется в том случае, когда философия психоанализа, взятая в её культурно-историческом контексте, исследуется на предмет выявления соответствия или же несоответствия её идей с идеями, высказываемыми в рамках традиционных для философии, сложившихся в ходе её исторического развития направлений философской мысли.
Метод сравнительного анализа (компаративный метод) применяется при сопоставлении философских воззрений 3. Фрейда с воззрениями других родственных ему по духу философов.
Метод философско-лингвистического анализа предполагает дешифровку псевдосциентистских психоаналитических понятий, скрывающих в себе подлинно философское содержание, и выражение их смысла адекватным для философии языком.
Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы могут быть использованы при изучении истории и теории куль¬туры, истории философии и эстетики. Полученные результаты могут быть включены в содержание вузовских курсов по мировой и отечественной культуре, истории культурологической мысли, спецкурсов по проблемам методологии исследований культуры, истории философии, эстетики, ху¬дожественного творчества.