Травма как концепт французской литературы. Бегбедер "Окно в мир" и Уэльбек "Покорность" компаративный анализ

• Номер работы:
  547230
• Раздел:
  Все работы   →   Дипломные работы   →   Лингвистика
• Год добавления:
  05.05.2019 г.
• Объем работы:
  76 стр.
• Содержание:
  Введение…………………………………………………………………… 3
  Глава 1 Теоретические подходы к изучению концепта «травма» в лингвоконцептологии………………………………………
  7
  1.1 Междисциплинарный аспект изучения концепта «травма».. 7
  1.2 Содержание концепта «травма» в лингвокогнитивном аспекте………………………………………………………….
  12
  1.3 Особенности формирования концетосферы травмы во французской литературе……………………………………...
  26
  Выводы по главе 1
  Глава 2 Компаративный анализ средств реализации концепта травмы в произведениях Ф. Бегбедера «Окна в мир» и М. Уэльбека «Покорность» ……………………………………..
  
  33
  2.1 Идиостиль писателя как основа вербализация концепта «травма» в творчестве Ф. Бегбедера и М. Уэльбека………..
  33
  2.2 Специфика выбора лексико-стилистических средств вербализации концептуального поля «травма» в творчестве Ф. Бегбедера («Окна в мир»)...…………………..
  
  38
  2.3 Способы вeрбализации концепта «травма» в романе М. Уэльбека «Покорность»………………………………………
  47
  2.4 Сoпоставительный анализ использования различных средств рeпрезeнтации концeпта «травма» в твoрчестве Ф. Бегбедера и М. Уэльбека……………………………………..
  
  64
  Заключение………………………………………………………………… 59
  Библиографический список………………………………………………. 73
  Приложения
  
  
• Выдержка из работы:
  Некоторые тезисы из работы по теме Травма как концепт французской литературы. Бегбедер "Окно в мир" и Уэльбек "Покорность" компаративный анализ
  Введение
  В условиях смены научной парадигмы гуманитарного знания в конце прошлого века на смену господствовавшей ранее сциентистской, системно-структурной и статической парадигме пришла функциональная, антропоцентрическая, когнитивная и динамическая парадигма, возвратившая человеку статус «меры всех вещей» и вернувшая его в центр мироздания, по выражению С. Г. Воркачева [8, с. 76]. В качестве центральных категорий лингвистического знания рассматриваются этнографические, психологические особенности языкового уровня культурной среды. Активно развивается процесс формирования ряда областей научного знания, возникающих на стыках наук, таких как этнопсихология, психолингвистика, когнитивная психология, социолингвистика, когнитивная лингвистика, этнолингвистика, лингвокультурология. В рамках лингвокультурологии выделилась лингвокультурная концептология; согласно позиции Э. Бенвениста, «исследовательское поле лингвокультурной концептологии формируется трихотомией язык – сознание – культура, точнее, к совокупности образующих его «сгустков смысла» – концептов» [4, с. 45]. Актуальность темы данного исследования определяется следующими факторами: – недостаточная изученность концепта trauma / травма в комплексе подходов смежных наук: семиотики, лингвокультурологии, литературоведения; ........................
  Глава 1 Теоретические подходы к изучению концепта «травма» в лингвоконцептологии
  1.1 Междисциплинарный аспект изучения концепта «травма»
  Травматический опыт может быть не только объектом медицинского и психиатрического воздействия, но и предметом социального анализа. Кроме того, травме свойственно качество своеобразного дискурсивного и эпистемологического паралича, неспособность свести воедино три критических опыта: опыт пережитого, опыт высказанного и опыт осмысленного [25, с. 838]. Изучение феномена травмы с точки зрения исторических, литературоведческих, антропологических и психоаналитических исследований позволяет обозначить ряд направлений, по которым может строиться изучение травмы в гуманитарных и общественных науках. Конкретизируя эти аспекты, следует исследовать травму: 1) как опыт утраты, 2) как символическую матрицу и 3) как консолидирующее событие [36, р. 121]. Все три названных подхода отражают символику травматического опыта: травма как утрата акцентирует ретроспективные попытки установить логику происшедшего: невозможность символической локализации (причин) травмы в прошлом нередко ведет к активному производству следов утраты в настоящем [27, с. 12]. ....................